小i機器人和蘋果之間的專利戰(zhàn)有了新的進展。

今日，界面新聞獲悉，小i機器人（上海智臻智能網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司）向上海市高級人民法院提出行為保全申請（禁令），要求蘋果公司立即停止涉及Siri的專利侵權(quán)，停止生產(chǎn)、銷售、許諾銷售、進口、使用，侵犯ZL200410053749.9發(fā)明專利的iPhone產(chǎn)品。

9月6日，上海市高級人民法院已接受小i提出的禁令申請，案件持續(xù)審理中。

小i機器人和蘋果公司的專利糾紛已經(jīng)長達9年。 小i機器人創(chuàng)立于2001年，專注于以自然語言處理為基礎(chǔ)的認知智能相關(guān)技術(shù)的自主研發(fā)和商業(yè)落地。2004年，公司進入人工智能和聊天機器人領(lǐng)域，推出MSN和QQ上的小i機器人。

根據(jù)上海智臻智能網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司方面的解釋，小i機器人是中國發(fā)明專利ZL200410053749.9（一種聊天機器人系統(tǒng)）的權(quán)利人，該專利于2004年申請，2009年獲得授權(quán)。該專利是中國人機交互智能機器人的基礎(chǔ)專利之一，擁有完全自主知識產(chǎn)權(quán)，能夠命令機器人查詢、做游戲，也能與機器人以自然語言進行聊天對話。

2011年，蘋果公司在其發(fā)布的iPhone4S手機上首次推出Siri，成為蘋果產(chǎn)品人工智能交互的主要入口。經(jīng)二次司法鑒定，Siri落入小i機器人專利權(quán)利要求的保護范圍。

關(guān)于上述專利，2020年6月28日，中華人民共和國最高人民法院下達（2017）最高法行再34號行政判決書，終審判決蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司敗訴，確認小i機器人ZL200410053749.9專利權(quán)的有效性。

而在去年8月，小i機器人向上海市高級人民法院提起訴訟，正式要求蘋果公司停止專利侵權(quán)，并賠償人民幣100億元。

之后，針對小i機器人提起的專利侵權(quán)訴訟，蘋果公司認為其并未侵犯小i機器人的技術(shù)。蘋果方面在聲明中表示，“Siri不包含其專利包括的特征，該專利與游戲和即時消息有關(guān)?！贝送?，蘋果公司認為，“經(jīng)最高人民法院認證的獨立鑒定機構(gòu)也得出結(jié)論，蘋果并未侵犯小i機器人的技術(shù)。”

小i機器人創(chuàng)始人、董事長兼CEO袁輝表示：“蘋果公司不顧侵權(quán)事實，持續(xù)制造和銷售侵權(quán)產(chǎn)品，不是尊重知識產(chǎn)權(quán)的做法，蘋果公司應(yīng)該立即停止侵權(quán)，下架并停售相關(guān)產(chǎn)品?！?/p>

截至目前，蘋果公司尚未對此作出回應(yīng)。

北京市京師律師事務(wù)所國際總部高級合伙人李萍律師告訴界面新聞，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》，知識產(chǎn)權(quán)糾紛的當(dāng)事人在判決、裁定或者仲裁裁決生效前，可以的提供財產(chǎn)擔(dān)保的前提下依法申請行為保全，法院應(yīng)當(dāng)受理，但法院是否做出行為保全裁定會考慮多方面因素。

因此，李萍律師認為，因小i機器人的專利權(quán)獲得確權(quán)不久，而蘋果手機早就在國內(nèi)銷售，且銷售體量太大，法院可能因小i機器人權(quán)利尚不穩(wěn)定；蘋果的銷售行為早已有之，不屬于情況緊急狀態(tài)；該保全措施造成的損害價值及可能的社會影響過大，而駁回該申請。

而對于案件未來的發(fā)展走向，李萍律師認為，蘋果公司可能與小i公司的就專利權(quán)的確權(quán)進一步進行拉鋸戰(zhàn)。不過，她表示，如果如小i公司的專利權(quán)得到穩(wěn)定，考慮到蘋果公司在國際國內(nèi)的影響，雙方在法院斡旋下達成調(diào)解的概率較大。