關(guān)于這兩條路線之前一度爭論不休，馬斯克稱“只有傻子才使用激光雷達(dá)”，因?yàn)榧す饫走_(dá)太貴了， 成本高。比如特斯拉HW3.0的全套硬件成本大概在1萬元，而使用激光雷達(dá)的話，硬件成本大多在4萬-7萬元間。

而激光雷達(dá)的堅(jiān)持者，則認(rèn)為攝像頭無法識(shí)別物體距離，是2D的，遠(yuǎn)不如激光雷達(dá)的3D效果好，同時(shí)攝像頭在光線差的時(shí)候，識(shí)別效果差，遠(yuǎn)不如激光雷達(dá)。

早前兩年，眾多的國產(chǎn)車企均支持激光雷達(dá)，有些甚至在車上安裝了兩個(gè)到三個(gè)激光雷達(dá)，以表現(xiàn)自己的駕駛技術(shù)，比特斯拉的還要牛。

不過，如今看來，國產(chǎn)車企們，最終還是要承認(rèn)特斯拉是對的了。

一方面是車企們紛紛開始拋棄高精地圖了，這個(gè)原本是激光雷達(dá)標(biāo)配的東西，慢慢被淘汰掉了。

此外，最近眾多的新車上市，也不再搞激光雷達(dá)戰(zhàn)術(shù)了，很多原本有3個(gè)激光雷達(dá)的車，新款上市，居然只低調(diào)的搞1個(gè)激光雷達(dá)上車了。

為何會(huì)這樣呢？一方面是大家發(fā)現(xiàn)使用激光雷達(dá)確實(shí)成本高，雖然現(xiàn)在價(jià)格降下來了，但與攝像頭相比，還是很貴，激光雷達(dá)依然是車上很貴的單類硬件，這樣競爭力不夠，無法打價(jià)格戰(zhàn)。

第二是隨著技術(shù)進(jìn)步，現(xiàn)在的ISP也越來越好，光線暗的情況下也能用，同時(shí)算法也越來越厲害，再有了AI的加持，激光雷達(dá)技術(shù)并不見得比攝像頭技術(shù)高明很多。

既然有低成本的方案，何必要用昂貴的激光雷達(dá)方案呢，車企們都不傻。

再說了，現(xiàn)在的自動(dòng)駕駛基本上都是L2級(jí)，用激光雷達(dá)，還是用攝像頭，差距也不明顯，消費(fèi)者也不會(huì)因?yàn)槭褂昧思す饫走_(dá)，而買單，更不會(huì)因?yàn)槭褂脭z像頭而不買單，激光雷達(dá)不是購買的關(guān)鍵因素。

所以車企們慢慢的也就不再執(zhí)著于激光雷達(dá)了，選擇了便宜、好用的攝像頭方案，開始承認(rèn)特斯拉是對的了。畢竟1萬成本和5萬成本做出來的功能沒有本質(zhì)區(qū)別，誰會(huì)用5萬去做這事呢？

只是想當(dāng)初，眾多國產(chǎn)廠商，不停的懟特斯拉的自動(dòng)駕駛技術(shù)，說對方如何如何差，甚至還說是這就是在“殺人”，以顯示出自己的技術(shù)有多牛，是遙遙領(lǐng)先的。

如今反而大家都向特斯拉看齊，承認(rèn)特斯拉的視覺方向才是正確的方向，會(huì)不會(huì)有點(diǎn)打臉呢？

之前特斯拉表示，自己的自動(dòng)駕駛技術(shù)可以對外授權(quán)，那么車企們會(huì)不會(huì)買特斯拉技術(shù)？